<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Fuzzy! &#187; callum</title>
	<atom:link href="http://news.fedora-zh.org/tag/callum/feed/?tag=callum" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://news.fedora-zh.org</link>
	<description>FZUG - Fedora Chinese User Group - Fedora 中文用户组 - Fedora 中文社群</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Jun 2011 07:25:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2-bleeding</generator>
		<item>
		<title>(2008-11-24) 更好的 Fedora</title>
		<link>http://news.fedora-zh.org/2008/12/16/my-roadmap-for-a-better-fedora/</link>
		<comments>http://news.fedora-zh.org/2008/12/16/my-roadmap-for-a-better-fedora/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 16 Dec 2008 10:30:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>bbbush</dc:creator>
				<category><![CDATA[新闻速递]]></category>
		<category><![CDATA[callum]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://news.fedora-zh.org/?p=312</guid>
		<description><![CDATA[(Callum Lerwick) 我下面要说的这些，大家过去或多或少都已听我和其他成员说过，但是我认为并非所有人都看到了全景。让我来把它们串起来。 问题： Fedora 有很多不足，每次更新又常常带来副作用。 解决方案： 我们要做更多更广的测试。 问题： 我们要做更多更广的测试。为什么却没有？就我自己而言，我不去测试每个更新的原因，是如果出现副作用，恢复系统到正常可用的状态实在太难了，报告错误也太难了。如果我都没法应付，何况普通用户呢。 解决方案： 1) 报告错误必须更容易。Bugzilla 过于复杂，太慢，太过神秘。我们必须在其上构建一个简单的界面。报告错误应该只需要几次点击。报告的内容应该自动包含所需的信息，Fedora 版本，软件包版本，体系结构，日志和配置文件(就像 Xorg 团队会想要你的 Xorg.0.log 和 xorg.conf 文件)。查询重复的问题必须更容易。搜集系统范围的调用堆栈信息，存入数据库，让 bugzilla 可以引用它们。系统范围的 kerneloops (这个已经在做了吗？) 2) 恢复到“正常”的状态必须更容易。我们需要“系统还原”。我知道这让你们想起了什么，可是我们的 RPM 系统更高级，是中心化的，是系统范围的软件包管理程序，而且我们没有所谓的“系统注册表”，那么“系统还原”是完全可行的。我们需要以软件包为单位的“系统还原”。 3) yum 必须不再更新第二步中被回滚的软件包，直到第一步中被报告的问题得到修复。 4) 如果系统彻底不能用了，/boot 分区需要有一份应急的镜像。所有上述功能必须在应急的系统中可用。 5) 如何修复问题？必须可以容易地从 updates-testing 仓库甚至直接从 bodhi 安装更新。如果每次都盲目地测试 updates-testing 仓库的每个更新，这又有多少用处呢？大多数用户不会这样，而敢于冒险的人可能早就换用 rawhide 了。我们需要让用户更容易地试验某个版本的更新。在很多错误报告中经常要求用户试着安装某个版本的更新，用户需要做到点击错误报告中的一个链接，更新就装好了。必须很容易地找到更新和为什么需要更新的原因。不要忘记第二步。 懂了我的意思吗？ 注意我仅仅在描述用户界面，最终用户的体验。具体的实现是围绕这些的，我将在另一封邮件中描述。技术设施提供了功能，而不是借口。我不想听到“我们不能这样做，因为这样那样的缘故，技术上很困难”。我不要听“太难”的话。工程师的天职是解决困难的问题，这是我们要做的。我想听到“要这样做，我们必须做 x y z”。我能听进去的唯一的反对意见，是“你这个笨蛋，你的想法太差了，我们有更好的办法”。 让我们在 wiki 上继续这个话题。 原文见 My [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>(Callum Lerwick) 我下面要说的这些，大家过去或多或少都已听我和其他成员说过，但是我认为并非所有人都看到了全景。让我来把它们串起来。</p>
<p>问题：<br />
Fedora 有很多不足，每次更新又常常带来副作用。</p>
<p>解决方案：<br />
我们要做更多更广的测试。</p>
<p>问题：<br />
我们要做更多更广的测试。为什么却没有？就我自己而言，我不去测试每个更新的原因，是如果出现副作用，恢复系统到正常可用的状态实在太难了，报告错误也太难了。如果我都没法应付，何况普通用户呢。</p>
<p>解决方案：<br />
1) 报告错误必须更容易。Bugzilla 过于复杂，太慢，太过神秘。我们必须在其上构建一个简单的界面。报告错误应该只需要几次点击。报告的内容应该自动包含所需的信息，Fedora 版本，软件包版本，体系结构，日志和配置文件(就像 Xorg 团队会想要你的 Xorg.0.log 和 xorg.conf 文件)。查询重复的问题必须更容易。搜集系统范围的调用堆栈信息，存入数据库，让 bugzilla 可以引用它们。系统范围的 kerneloops (这个已经在做了吗？)</p>
<p>2) 恢复到“正常”的状态必须更容易。我们需要“系统还原”。我知道这让你们想起了什么，可是我们的 RPM 系统更高级，是中心化的，是系统范围的软件包管理程序，而且我们没有所谓的“系统注册表”，那么“系统还原”是完全可行的。我们需要以软件包为单位的“系统还原”。</p>
<p>3) yum 必须不再更新第二步中被回滚的软件包，直到第一步中被报告的问题得到修复。</p>
<p>4) 如果系统彻底不能用了，/boot 分区需要有一份应急的镜像。所有上述功能必须在应急的系统中可用。</p>
<p>5) 如何修复问题？必须可以容易地从 updates-testing 仓库甚至直接从 bodhi 安装更新。如果每次都盲目地测试 updates-testing 仓库的每个更新，这又有多少用处呢？大多数用户不会这样，而敢于冒险的人可能早就换用 rawhide 了。我们需要让用户更容易地试验某个版本的更新。在很多错误报告中经常要求用户试着安装某个版本的更新，用户需要做到点击错误报告中的一个链接，更新就装好了。必须很容易地找到更新和为什么需要更新的原因。不要忘记第二步。</p>
<p>懂了我的意思吗？</p>
<p>注意我仅仅在描述用户界面，最终用户的体验。具体的实现是围绕这些的，我将在另一封邮件中描述。技术设施提供了功能，而不是借口。我不想听到“我们不能这样做，因为这样那样的缘故，技术上很困难”。我不要听“太难”的话。工程师的天职是解决困难的问题，这是我们要做的。我想听到“要这样做，我们必须做 x y z”。我能听进去的唯一的反对意见，是“你这个笨蛋，你的想法太差了，我们有更好的办法”。</p>
<p>让我们在 wiki 上继续这个话题。</p>
<p>原文见 <a href="https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2008-November/msg01370.html">My roadmap for a better Fedora</a><br />
<span id="more-312"></span></p>
<blockquote><p>So, many pieces of this have been blabbed about by me and others<br />
recently and in the past, but I think a lot of people aren&#8217;t seeing the<br />
big picture. I think it&#8217;s time I fit it all together.</p>
<p>Problem: Fedora is buggy, and updates are rife with regressions.</p>
<p>Solution: We need more and wider testing.</p>
<p>Problem: We need more and wider testing. Why don&#8217;t we get more testing?<br />
Thw reason *I* don&#8217;t go out of my way to test updates, is if there&#8217;s a<br />
regression, it&#8217;s such a pain in the ass to get the system back to a<br />
known good state and keep it that way, and report a bug. If it&#8217;s a pain<br />
in the ass for me, it&#8217;s impossible for Aunt Tillie.</p>
<p>Solution:</p>
<p>1) Make it easy to report bugs. Bugzilla is complex, slow, and<br />
inscrutable. We need to put a simpler layer on top of it. Reporting a<br />
bug should require just a few clicks. It should automatically include<br />
all the information needed for the bug report, the distro version,<br />
package version, arch, and things such as how the Xorg team demands your<br />
xorg.conf and Xorg.0.log. Make finding dupes easier. Collect stack<br />
traces system wide and enter them in a database, which bugzilla can<br />
reference and from which bugzilla bugs can be derived. A system wide<br />
kerneloops. (I know this has been talked about, what&#8217;s the status?)</p>
<p>2) Make it simple to roll back to a known good state. We need a &#8220;system<br />
restore&#8221;. I know what you&#8217;re thinking, but our vastly superior,<br />
centralized, system-wide package management (and lack of a whole<br />
seperate &#8220;system registry&#8221; namespace) allows us to make this actually<br />
work. We need per-package rollback. Period.</p>
<p>3) Make it so yum will refuse to upgrade the package rolled back in step<br />
2 until the bug reported in step 1 is fixed.</p>
<p>4) For when things go really wrong, we need a rescue image in /boot. All<br />
the above functionality must be available inside the rescue environment.</p>
<p>5) So how do bugs get fixed? Make it easy to cherry pick updates from<br />
updates-testing or even direct from bodhi. How useful is it to blindly<br />
follow every update in updates testing? For most users, it&#8217;s useless.<br />
Such adventurous people should probably just run rawhide&#8230; What we<br />
really need is to make it easy to pick a specific release of an update<br />
to try, such as if a user is directed to in a bug report. A user should<br />
just be able to click on a link given in the bug report and have the<br />
update installed. Available updates and the reasons for them needs to be<br />
more discoverable. Don&#8217;t forget step #2.</p>
<p>See how these things build upon and support each other?</p>
<p>Notice here I&#8217;m talking purely about user interface, about the end user<br />
experience. The technical infrastructure follows from this, and I&#8217;ll<br />
save that discussion for another message. Infrastructure supports<br />
functionality, not the other way around. I don&#8217;t want to hear any &#8220;Oh<br />
but we can&#8217;t do this because blah blah technical objection blah makes<br />
this hard&#8221;. I hereby dub this the &#8220;Hard problem fallacy&#8221;. Engineers<br />
solve hard problems, that&#8217;s what we do. I want to hear &#8220;To do this we<br />
need to do x y z&#8221;. The only objections I will accept are of the form<br />
&#8220;You are an idiot and your ideas are stupid. We&#8217;re not doing this.&#8221;</p>
<p>I should probably put this on the Wiki so it doesn&#8217;t get lost&#8230;
</p></blockquote>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://news.fedora-zh.org/2008/12/16/my-roadmap-for-a-better-fedora/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

